سوت زدن گذشته از گورستان میثاق: یک بررسی عقل از نظر عملی و فلسفی

ساخت وبلاگ

تغییر اخیر در خرد مشترک با توجه به وام های میثاق ، هشدار را برای مراقبت از تغییر عقاید در مواجهه با حقایق تغییر ناپذیر و عقاید ثابت می کند. بسیاری از شرکای عمومی از شیوع وام های میثاق غرق می شوند ، اما برخی دیگر این کار را نمی کنند. برخی از شرکت کنندگان در بازار برای حمایت از وام های میثاق آمده اند. به نظر می رسد که نظرات آنها تغییر کرده است که ، به اعتقاد ما ، نیاز زیربنایی به آنها تغییر نکرده است. این یادداشت مختصر خلاصه موقعیت های LITE طرفدار محرمانه برای ما است و به نقاط ضعف آنها اشاره می کند.

به طور کلی ، چهار استدلال به نفع تحمل وام های میثاق وجود دارد. آنها به بهترین وجه در ادعاهای زیر خلاصه می شوند:

  • آنها میثاق دارند! میثاقهای خود!
  • فقط بهترین وام گیرندگان وام های میثاق و فقط بدترین نیازهای میثاق را دریافت می کنند.
  • یک سفر میثاق منجر به ورشکستگی نمی شود ، بنابراین فکر نمی کنیم پیش فرض ها افزایش یابد.
  • این روزها نمی توانید پیمان ها را اجرا کنید. وام دهندگان زیادی برای تولید اجماع وجود دارند.

آنها میثاق دارند! میثاقهای خود!

بسته های میثاق فقط اعمال شده برای تعریف وام های میثاق استفاده می شود زیرا حمایت آنها از حقوق طلبکار در مقایسه با اکثریت قریب به اتفاق صدور تاریخی جدید "سبک" بود. هیچ وام "میثاق سنگین" وجود نداشت. فقط وام و وام میثاق. مأمور "میثاق-لیت" یک استثنا را تعریف کرد ، نه هنجاری که امروز در بازار وام سندیکا داریم. اشاره به این اصطلاحات ضعیف به عنوان شواهدی از حمایت از طلبکار ، تعریف مجدد "میثاق هیچ" به عنوان "میثاق لیت" و ایجاد استثناء سابق به قانون جدید است. این ادعا نمونه ای از تغییر در این عقیده است که حقوق طلبکار در محیط فعلی لازم نیست. آیا ممکن است ادعای بعدی بینش در مورد تغییرات در حقایق توجیه تغییر نظر را ارائه دهد؟

فقط بهترین وام گیرندگان وام های میثاق و فقط بدترین نیازهای میثاق را دریافت می کنند.

براساس تفسیر و داده های اهرم ، بیش از 80 ٪ وام های شماره جدید در ایالات متحده میثاق هستند. بگذارید این نسبت را از نظر مطلق و نسبی تعمق کنیم. آیا کسی واقعاً اعتقاد دارد که هشت از ده وام گیرنده بهترین ریسک اعتباری موجود را نشان می دهد؟این به نظر می رسد مانند کلاس دبیرستان ضرب المثل که در آن هر دانش آموز وقتی از او سؤال می شود ، دست را بالا می برد: "آیا شما بالاتر از حد متوسط هستید؟"با این منطق ، یک دهه پیش ، "بهترین" وام گیرندگان دو نفر از هر ده وام گیرنده را نشان می دادند. یا اعتبار ضعیف دیگر به بازارهای وام اهرمی دسترسی پیدا نمی کند ، یا کل بخش شرکتهای ایالات متحده به طرز چشمگیری در معرض مدیریت ضعیف ، رقابت ، قیمت های ورودی ، اختلال فناوری ، تنظیم ، تنظیم ، دعاوی ، اقتصاد ملی و سایر علل مالی مالی قرار می گیرد. پریشانیشواهد کمی وجود دارد که نشان می دهد وام گیرندگان امروز خود را در برابر این تهدیدها واکسینه کرده اند. نیمه دوم این ادعا را در نظر بگیرید که فقط بدترین وام گیرندگان میثاق می شوند. این ممکن است در محیط فعلی صادق باشد. اما این امر مانع این احتمال نمی شود که وام گیرندگان که دارای مدیریت بد هستند ، در معرض اختلال در فن آوری باشند ، یا در غیر این صورت در معرض استرس مالی نزدیک مدت می توانند وام های میثاق را بدست آورند.

مهمتر از همه ، این مشاهدات ، و بسیاری از دیگران ، میثاق را به شدت تفسیر می کنند ، و اهمیت اخیر این اصطلاح را نادیده می گیرند که شامل اصطلاحات ضعیف عمومی ، مانند سبد های شروع کننده و سازنده ، اضافه های اضافه EBITDA ، موهای شیب دار در تنظیم میثاق ها است ،و شبکه باریک شرکتهای تابعه نامحدود. خواندن این ادعا با تعریف گسترده تر میثاق-لیت ، آن را مشکوک تر می کند. آیا واقعاً شرکت هایی آنقدر قوی هستند که وام دهندگان می توانند برخی از شرکتهای تابعه را که گردش پول معنادار ایجاد می کنند یا دارایی های مهم را به عنوان وام گیرنده محروم می کنند ، حذف کنند؟

سرانجام ، این ادعا فرض می کند که تنظیم کنندگان وام به عنوان داوران کیفیت اعتبار عمل می کنند یا اینکه خریداران این دارایی ها صرفاً به مشوق های ریسک/بازده پاسخ می دهند. فرض اول به وضوح غیرقابل توصیف است. تنظیم کنندگان به نفع مشتری خود ، صادرکنندگان ، تلاش می کنند تا وام گیرنده را دوست داشته باشند ، که وام های میثاق-لیت دوستانه ترین آنهاست. خریداران وام مطمئناً چشم به بازده تنظیم ریسک دارند و شرایط را با ریسک اعتباری متعادل می کنند. اما آنها همچنین مستعد فروش و وسوسه تجمع دارایی برای تولید هزینه های پرسود هستند. این علایق رقیب می تواند خریداران وام را از تجزیه و تحلیل اعتبار خالص منحرف کند.

یک سفر میثاق منجر به ورشکستگی نمی شود ، بنابراین فکر نمی کنیم پیش فرض ها افزایش یابد.

این از نظر فنی صادق است ، اگرچه ضعیف بیان شده است. در صورت انتخاب وام دهنده برای تسریع در وام و وام گیرنده قادر به بازپرداخت آن نیست ، یک نقض پیمان نشده یا ناخواسته می تواند منجر به ورشکستگی شود. یک سفر میثاق خود به معنای ورشکستگی نیست ، اگرچه می تواند. این ادعا به دلیل عدم استفاده از میثاق ها با توجه به شدیدترین نتیجه ، ناکام است و سپس اهمیت آنها را بر اساس نادر بودن آن نتیجه رد می کند. علاوه بر این ، پیش فرض وام های میثاق احتمالاً بالاتر از وام های میثاق نخواهد بود ، اما لزوماً به دلیل فرض بیان شده نیست. آژانس های رتبه بندی اعتباری سه مسیر اصلی را به صورت پیش فرض تعریف می کنند: عدم پرداخت بهره یا اصلی ، اعلام ورشکستگی و تبادل پریشانی یک ابزار موجود برای دیگری برای جلوگیری از دو مسیر دیگر. وام دهنده به طور معمول بیشترین تأثیر را بر آخرین تأثیر می گذارد (این وام گیرنده است که به طور معمول سود یا اصلی را پرداخت نکند ، یا به ورشکستگی بپردازد). وام دهندگان با استفاده از ساختارهای وام میثاق ، فرصت های کمتری برای مجبور کردن صرافی های پریشانی خواهند داشت و این مسیر را به طور پیش فرض محدود می کنند. مسیرهای کمتری برای پیش فرض به راحتی می توانند به معنای پیش فرض کمتری باشند.

این روزها نمی توانید پیمان ها را اجرا کنید. وام دهندگان زیادی برای تولید اجماع وجود دارند.

به یاد بیاورید که وام های میثاق قبلاً یک هنجار بودند. آیا وام های سندیکا به طور گسترده ای بیش از حد به اجماع مرجانی سندیکا می شوند؟آیا از نظر تاریخی توجه به وام دهندگان مارشال هنگام رأی دادن به داروهای میثاق آسان تر بود؟آیا سندیکا آنقدر ناخوشایند هستند که حتی ارزش پیمان را ندارند؟شاید ، اما کسانی که این ادعا را مطرح می کنند باید شواهدی ارائه دهند. تا آن زمان ، احتمالاً تصور می شود که وام های سندیکا به طور گسترده ای به همان اندازه گسترده ای که اکنون وام های میثاق است ، به طور گسترده ای سندیکا شده اند ، بی خطر است. همچنین جالب است که توجه داشته باشید که طرفداران این دیدگاه با فراخوانی میثاق در معاملات باشگاه ، با گروه های وام دهنده کوچکتر و پویایی رای گیری آسان تر ، این توجیه را ناکام می کنند. به نظر می رسد هیچ کس نمی گوید ، "میثاق ها در سندیکاهای بزرگ بی معنی هستند ، اما وام دهندگان قطعاً باید در معاملات باشگاه با پنج یا کمتر وام دهنده بر آنها اصرار کنند."

اما ما واقعاً نیازی به شواهدی نداریم تا این ادعا را کنار بگذاریم زیرا به طور نامحدودی را بر اساس عدم تحرک توجیه می کند: استدلال "استفاده کنید یا از دست دهید". تقریباً 50 ٪ از جمعیت ایالات متحده معمولاً در انتخابات ریاست جمهوری رای می دهند. آیا باید نیمی دیگر را از رای گیری منع کنیم؟بیش از 80 ٪ از پرونده های جنایی در ایالات متحده با معامله دعوی حل و فصل می شوند. آیا باید حق محاکمه هیئت منصفه را از بین ببریم؟به احتمال زیاد ، دارندگان سهام مشترک صادرکنندگان ذکر شده در بورس اوراق بهادار جهان به ندرت در جلسات سالانه شرکت می کنند یا به اقدامات شرکت ها رأی می دهند. آیا حقوق سهامداران باید از میثاق های خروج پیروی کنند؟

به نظر می رسد خطای اساسی در اینجا سوء تفاهم اساسی از هدف میثاق است. در بیشتر موارد ، آنها در آنجا حضور ندارند ، بلکه به وام دهندگان حق اجرای حقوق دیگر خود را می دهند. یک وام دهنده نمی تواند راحت تر میثاق را اجرا کند تا Rod Rosenstein می تواند یک تماس تلفنی را احضار کند. در صورت کاهش EBITDA و افزایش اهرم برای نقض میثاق حساس به زمان (و بیشتر میثاق های مالی یک عنصر زمانی دارند) ، بازگشت به موقع و تصحیح نقض به سادگی غیرممکن است. نقض میثاق را می توان نادیده گرفت ، چشم پوشی کرد ، یا درمان شد (یا از طریق شرایط از پیش که یا یک حل و فصل مذاکره شده). حقوق ناشی از این نقض بیشتر اعمال می شود. اگر هواداران وام های میثاق معتقدند که طلبکاران باید از حقوق برخوردار باشند ، پس باید از محرک های این حقوق حمایت کنند. اگر نارضایتی آنها با وام های میثاق ، بی تفاوتی به حقوق طلبکار اعتقاد داشته باشد ، اگر بحث برانگیزتر باشد ، ساده تر خواهد بود ، برای اینکه آنها به سادگی بیان کنند.

این توجیهات احتمالاً ریشه در عدم انعطاف پذیری دستورالعمل سرمایه گذاری دارد که باعث می شود فعال ترین خریداران دارایی وام از محوری تا شکل دیگری از محصول گسترش اعتبار باشد. وسایل نقلیه وجود دارد که باید وام های اهرمی را خریداری کنند و بنابراین باید گل سرخ ترین تصویر روندهای فعلی را نقاشی کنند.

سرمایه گذاران وام را به اوراق قرضه ترجیح می دهند زیرا کوپن های با سرعت شناور دارند ، یک پرچین تورم و ساختارهای بسیار مستند ارائه می دهند که باید بهبودی برتر را ایجاد کنند. این بازیابی های برتر بر سه ستون استراحت می کنند: بدهی های اولویت دار ، مستندات برتر و موقعیت کم عمق در یک ساختار سرمایه. دو تفاوت آخر در حال از بین رفتن است به عنوان ساختارهای فقط وام عمق پشته کلاه بزرگ و میثاق ناپدید شده مستندات اوراق قرضه را تقلید می کند. خریداران امروز وام های میثاق یا شرط بندی می کنند که ستون باقیمانده در اطمینان از ادامه بهبودی برتر کافی خواهد بود ، یا آنها می پذیرند که بازار وام به بازار ارشد اوراق قرضه (با توجه به حقوق طلبکار) تبدیل می شود. مشتریان ما پس از آزمایش وام های میثاق ، باید این شرط را انجام دهند.

بهترین بروکر فارکس...
ما را در سایت بهترین بروکر فارکس دنبال می کنید

برچسب : نویسنده : داریوش اسدزاده بازدید : 55 تاريخ : يکشنبه 6 فروردين 1402 ساعت: 0:51